奇幻城国际官网

官方微信:   
高通被罚60亿股价反涨,而那些被高通控制的手机
时间:2017-12-22 11:50  编辑:admin
 

  高通公司被罚款60亿美元,但被高通公司控制的手机制造商和消费者可能没有那么幸运

  【IT时代网IT时代编辑】据高通一年多的反垄断案终于入驻。最近,国家发改委对高通实施了近60亿元的反垄断处罚。高通被处罚后,股价大涨4.7%。这一事件再次引发了企业专利费等问题的激烈争论。在本文中,针对这个事件的以下四个主题进行了针对性的讨论。议题一:政府与市场的关系思考;话题二:市场,如何关闭公司间的专利费,多少收入与政府无关;话题三:手机制造商不是高通公司,但手机厂商需要高通控制,没有高通,他们不能生产手机;话题四:发改委惩罚高通究竟保护消费者利益还是损害消费者的利益?以下是一个记录:如何获得版税,收入多少,是政府之间的商业事情它可以做什么,应该做什么是维持竞争性的市场秩序。其中最重要的是保护知识产权等产权,其余的可以交给市场。如何收取专利费,多少收入,免费或收费等等,都是企业之间的事情,与政府无关。问:一年多来高通反托拉斯案终于尘埃落定。国家发改委最近公布了对全球最大的手机芯片制造商高通公司的反垄断调查和处罚结果,2013年中国销售额达到8%,近60亿元人民币,您如何看待珠海:这个案例让人想起政府和市场的关系,发改委惩罚高通毕竟是“维持公平竞争秩序”,“保护消费者的利益”呢?还是不恰当的介入市场,从而损害消费者的利益呢?答案很可能是后者,高通拥有“知识”(专利),而国家发改委不生产手机或芯片,国家发改委只有“权力”(暴力)。与知识不同的是,权力并不直接满足消费者和消费者的需要,其功能取决于后者,即让知识的作用尽可能地发挥权力的价值,如果权力压制知识,那么权力就是破坏性的。在这种情况下,我们看到了这种情况。有人说国家发改委正在实施“反垄断法”,这是正确的,但是我们知道这个法律实际上并不是一个真正的法律,真正的法律是“自然的”和“进化的”。“反 - “人大制定的垄断法”是政府压制企业干预市场的工具,反垄断法假定政府知道一定的价格,产业组织的结构更有利于消费者作为先决条件,但这种假设并不成立,价格和市场组织在市场竞争中形成,国家发改委官员无法计算出最优价格或产业结构,可见“反垄断法”是邪恶的。没有能力满足消费者的需求,可以做什么,应该做的是保持竞争性的市场秩序,其中最重要的是保护知识产权等产权,其余的可以交给市场。如何收费昂贵的费用,多少的收入,免费或收费等等,都是企业之间的事情,与政府无关。维持竞争秩序也需要政府尊重市场价格的自发形成。专利费是各方自愿达成的价格。高通并没有强迫手机厂商生产手机,买它的芯片,使用它的专利,如果你不能接受版税,手机厂商不能生产,市场竞争的法律是如此残酷,你必须接受,不是因为求助成本高,所以回到“价格是自愿交换的基本原则”,问题是明确的,许多国家把“反垄断法” “作为压制外国制造商和保护本土制造商的工具,所谓的”民族工业“,但”民族工业“的实力不是保护而是竞争,越是保护,越是不择手段,越是不择手段,没有竞争力,另外反托拉斯也不能达到降低本土制造商生产成本的目的,在这个例子中,有人指出反托拉斯的结果是“中国手机企业可能支付更多的费用到高通“,”逆向授权取消“可能伤害中国手机品牌整体上行趋势。 “因此,政府不应该轻易改变市场形成的自发秩序,政府不可能知道其行为造成的长期危害,可能达到了惩罚高通等最直接的目标。造成了其他更大的危害,高通或资本等手中的600亿惩罚可以继续为消费者服务,但到了政府之后,就失去了资本,不再创造财富,只要合法​​是正确的,公司市场占有率高,价格高,利润大,但合法合法,这里的“法”当然不包括“反垄断法”问:高通公司这种市场化的公司垄断了专利独占市场的行为吗?珠海上:垄断概念不是一个明确的定义,大的规模不是垄断的,大的市场份额不是垄断?“利润eering“被认为是垄断?事实上,“垄断”是一个不恰当的概念,是一个造成很多混乱的概念。人的行为只有“合法”和“非法”两种,“法”当然不包括“反垄断法”,而是自然规律和法律的演变。在市场上,公司市场占有率高,价格高,利润大,但只有合法才有效。所以,除了垄断的概念,我们的理解会更清晰。经济学教科书中的垄断概念只适用于虚构的均衡状态,实际上并不成立。消费者利益受损的曲线并不存在,企业规模往往被指控为垄断,而大公司则是现代市场经济的特征,企业规模越大,企业规模越大,规模化,量产化,生产成本越低,消费者受益越多,市场份额往往被指责为垄断,但市场规模可能较小,而且规模较大,在某一行业中,“垄断”企业进入更大的市场并不是垄断,如高通,芯片行业可能会有“垄断”,但进入手机行业,这不是垄断,我们可以看到根据市场份额的垄断定义同样也不能确定以利润水平为基础的垄断,高利润是企业创新的奖励,对消费者有更好的回报,如果政府要保护消费者的利益,就要鼓励企业家创新并鼓励企业家创新,认识高利润的合法性。换句话说,否认高利润否认创新否认消费者的利益高利润会吸引潜在的竞争对手进入任何行业都是竞争性的每个人都明白,“低价”对消费者有好处,但低价格是有竞争力的,创新,不受政府惩罚,二十年前甚至十多年前,被称为“老大哥”的手机就是奢侈品,现在“进入普通百姓家”,得益于高通等公司的不断创新。同时,这也表明,现有的市场竞争秩序和产业形式是非常成功的,政府不能轻易破坏这样的一个秩序。高通并不控制手机厂商,但手机厂商需要高通有人指责高通“控制”的手机厂商,但“控制”的说法是不成立的。其实,“控制”是手机厂商需要高通,首先,它们需要被“控制”:高通公司没有提供芯片和专利技术,手机制造商不能生产手机,但从一开始就不会有生产手机的想法。问:高通被大家诟病的一个主要原因是,手机的价格按专利授权费的5%计算,甚至被称为“高通税”。你怎么看?朱海:专利费和税收是一样的,税收是强制性的,专利费实际上是知识产品的价格,反映了自愿交易。收取版税是完全合理的,就像你买苹果一样,你必须付钱,买不起甚至买不到什么东西,你不能要求政府强迫商人以较低的价格出售,此外,企业不能收取很高的费用,因为收盘高,你不买,他不能赚钱,其他的供应商也可以代替他,专利许可费是从手机制造商,似乎制造商被迫付费,但实际上它反映了消费者对高通产品价值的认可,消费者购买单一的产品,对于那些不为消费者创造价值的消费者,无法支付其成本。人们指责高通对手机厂商进行“控制”,而“控制”的说法并不是确定的。事实上,“控制”是手机厂商需要高通,首先需要的是,他们需要“控制”:那里没有芯片和专利技术由高通提供的手机制造商不能生产手机,但从一开始就不会有生产手机的想法。国家发改委对高通公司14个月的反垄断调查结果是高通60.8亿元的巨额罚款,高通罚款后也上涨了4.7%,这说明了市场仍然看好高通目前的垄断和商业模式,高通仍然是移动芯片市场的霸主,只能依靠行政手段难以改变中国手机制造商在下游分销利润的产业链,国内企业应该继续投资知识产权,打破未来的高通等巨头。 [编辑/斯普林菲尔德]浙江工商大学珠海系人文社会研究院教授IT时代网(关注微信公众号ITtime2000,定时推送,互动福利惊喜)全部原创文章版权所有研究。 Genesis 100创业投资基金成立于2015年,领导硅谷,专注于TMT的早期项目投资。 LP来自政府,互联网IT,知名媒体公司和个人。创科100多家IT,通讯,互联网,知识产权等创投基金拥有自己独特的视角和丰富的资源。快速的决策,快速的投资是100个基金制造商最显着的特点。翡翠村有一个年轻的花咀,人们只是设定了一个目标,谁说呢一定要做啊。支持董小姐来自:董明珠:卖5000万块格力手机是目标,不一定要实现 - IT管理员不要告诉我李彦宏是百度老板,老板和公司是不一样的伊琦伊是罗宾莉自己的投资呢。 。 。来自:iQIYI将于2018年上半年召开IPO百度继续持股之后 - 锐利 - IT网络青春村翠花翠每天的信息已经暴露在这个智能时代,没有真正的隐私来自:有没有最安全的产品WIFI WPA2协议漏洞 - 清晰度 - IT时代有没有必要争取年轻的村翠翠什么全屏的战斗,一个手机是她最重要的配置,不要把马车从前:为了全屏和配置成千上万的机器真的需要抢购这个行程时髦吗?锐利 - IT网络